Costos visibles e invisibles en la gestión patrimonial después de un evento de liquidez
Cuando alguien en Chile recibe una liquidez relevante —por venta de empresa, herencia, activo inmobiliario o separación patrimonial— suele concentrarse en una pregunta:
¿Cuánto puede rentar?
Pero hay otra pregunta igual de importante:
¿Cuánto cuesta realmente la estructura que me están proponiendo?
Porque en gestión patrimonial, no todos los costos son evidentes.
Y cuando hablamos de patrimonios entre USD 1 y 5 millones, pequeñas diferencias porcentuales tienen efectos acumulativos relevantes.
Puede ser:
- Comisión por administración anual
- Comisión por asesoría
- Fee por custodia
- Comisión por intermediación
En general, es el número que aparece en la propuesta formal.
El problema es que muchas veces ese no es el costo total.
En estructuras tradicionales —bancos o bancos de inversión— la arquitectura suele tener múltiples niveles:
- Comisión del asesor o institución
- Costos internos de los fondos
- Costos de vehículos subyacentes
- Spreads implícitos
- Estructuras de retrocesiones
Cada capa puede parecer pequeña, pero acumuladas pueden generar diferencias relevantes en el rendimiento neto.
Ejemplo de Impacto Anual (Patrimonio USD 3M):
USD 30.000 / añoBasado en una diferencia de 1% anual en costos.
En 10 años, con efecto compuesto, el impacto no es menor.
En algunos modelos, los fondos o productos pagan retrocesiones a la institución que los distribuye.
Esto no es necesariamente ilegal ni incorrecto. Es parte del modelo. Pero genera una pregunta legítima:
En muchos casos el cliente no sabe si existe ese incentivo cruzado.
Hay otro tipo de costo menos evidente:
- Tomar demasiado riesgo porque el mercado está “optimista”.
- No proteger liquidez suficiente.
- No optimizar estructura tributaria.
- Rotar cartera innecesariamente.
- No coordinar con abogados en herencias o reorganizaciones.
Estos errores no aparecen como comisión.
En gestión patrimonial, el problema no suele ser un año malo. El problema es la suma de:
Impacto Acumulado (10 a 15 años):
- • Costos altos
- • Estructuras ineficientes
- • Decisiones desalineadas
- • Falta de arquitectura
Especialmente en patrimonios post-liquidez, donde el capital debe cumplir múltiples funciones:
Después de un evento de liquidez, conviene pedir algo simple: una visión completa de costos totales. No solo el fee del asesor, sino:
- Costos internos de cada fondo
- Existencia o no de retrocesiones
- Costos de custodia
- Costos implícitos
- Impacto tributario estimado
- Proyección de rendimiento neto después de todo
La pregunta correcta es:
¿Cuál es el costo total anual efectivo de toda la estructura?Cuando tu patrimonio cambia de forma, el foco suele estar en rentabilidad. Pero la rentabilidad siempre es neta de costos.
Y en estructuras complejas, los costos pueden estar distribuidos en capas que no siempre son evidentes. No se trata de buscar la opción más barata.